A continuación se transcribe una conversación entre GuruDeva y personas de diferentes líneas religiosas, místicas y esotéricas.

Ocultista: - Maestre, En una carta dirigida al Doctor Encausse (Papus), el Marqués de Saint-Yves D'Alveydre  dice lo siguiente: "Los pueblos que han adoptado el sistema naturalista o lunar han tomado como regente a la letra M."... más adelante dice: "Todo el sistema védico y posteriormente brahmánico ha sido regulado más tarde por Krishna, a partir del comienzo de Kali Yuga. Tal es la clave del Libro de las Guerras de IEVE, es decir, de las luchas de la Regente I, Y o J, contra la usurpadora M."... Y un poco después dice: "Estas dos lenguas (el sánscrito védico y el clásico) son cabalísticas dentro de un sistema para la cual la M es el punto de partida y retorno."... En las palabras del Marqués se sugiere de algún modo que el sistema brahmánico y védico carecen de base verdaderamente cabalística, pues parten del AUM que es lo que él llama la usurpadora M ¿Que opina usted de este planteamiento?.

En realidad yo no sé que habrá querido decir el Marqués en su comunicación, eso solo él pudo haberlo contestado, sin embargo la postura que usted "presiente" en sus palabras no resulta ilógica según la formación que él tuvo... Siendo un investigador tan notorio de las síntesis religiosas se podría llegar a pensar que era más abierto a la idea de una enseñanza única, o a la idea de la validez de todas las formas religiosas, pero los hechos son que él era intensamente cristiano, Judeo-Cristiano deberíamos decir mejor.

Ciertamente el sistema Brahmánico fue distorsionado cuando fue asumido el Om-Kara (La vibración Impersonal) como la forma y manifestación de Dios, en lugar del Ishvara, la forma personal del Divino... Brahman significa "recitador" y el acto mismo de recitar,por lo tanto los Brahmanes se convirtieron en adoradores del Sonido a quien identificaban directamente con Dios.

Sin embargo, Dios no es sonido, se manifiesta en su forma más sutil como sonido, pero esto es la forma de acercarse para que pueda ser alcanzado... Dios es esencialmente personal, y de esa personalidad divina manifiesta todas las formas impersonales.

Las personas de hoy en día con sus complejos de científicos frustrados, suelen tener dificultad para pensar en una forma personal de Dios... así que prefieren la forma impersonal... Ellos dicen ahora: Dios es como un estado, Dios es como una energía, Dios es como una fuerza... En realidad ellos esperan que los místicos digamos: Que avanzados, tienen un Dios científicamente medible... Pero lo cierto es que la base es la base: Por ejemplo Jesús llamaba a Dios "Papá" y lo describía como teniendo atributos que los humanos manifiestan... Imagino que estos nuevos pseudo-místicos podrían decir: Que salvaje era ese Jesús no estaba tan avanzado como nosotros, para saber que Dios no es una persona sino que es una energía...

Shri Krishna siendo la Suprema Personalidad de Dios corrige esta desviación del Dios Impersonal reestableciendo el sistema Vaishnava esencialmente dual... Creo que eso quería decir el Marqués cuando nombra a Shri Krishna... Empero, decir que el Sistema Védico está basado en la M es absolutamente absurdo, los que miran desde afuera pueden pensar así, pero no es cierto de ningún modo: Krishna es Ishvara y Él es la base del sistema Védico.

Hay que decir también que las luchas entre la I y la M no son cosa exclusiva del Dharma Hindú, cuando Maya es tomada por encima de Ishvara hay una desviación eso es clarísimo... Pero en el Cristianismo Católico se da una desviación también cuando María es adorada o venerada por encima de JHeSu... En el Cristianismo Protestante o Evangélico hay un error cuando JesuCristo es confundido con el Mesias... En el Dharma hebreo, hay un error gravísimo cuando se sigue lo mandado por Moshes (Moisés) en lugar de buscar a IEVE. Y en el Dharma Árabe, se comete el mismo error cuando se acepta que deben ser creyentes (Musulmanes) en lugar de simplemente rendirse al Señor con humildad (Islam).

Incluso en la psicología más básica, hay problemas cuando el Io/Yo/I es sustituido por el Mio/Mine ... Ya creo haberme hecho entender.

Cristiano: Señor, Antes que todo decirle, que en el Cristianismo Católico nosotros no adoramos a la Santísima Virgen Maria sino que solo la veneramos.

Esto es un juego de palabras mi amigo, las personas comunes dirigen sus oraciones a Maria sin jamás añadir algo como "anda y por favor convénce a tu hijo de que me ayude con esto" No, dicen: "Virgencita ayudame con esto"... Si Jesús es tan misericordioso como para morir en la cruz por los humanos, tal como reza el credo cristiano, ¿Por qué se negaría a una petición justa? Y si la petición fuese injusta ¿Que podría hacer la Virgen para que Dios no se comportara con Justicia?.

Le hacen promesas, le hacen ofrendas, no importa cuanto haya querido evitar el clero oficial la sustitución de la veneración por la adoración, para la gente común es la misma cosa.

Los Cristianos Católicos Adoran a la Virgen, hacen templos erigidos a ella específicamente: La Catedral de Nuestra Señora de Guadalupe, la Catedral de Nuestra Señora de Lourdes, el Templo votivo de Nuestra Señora de Coromoto... y así una interminable lista de ejemplos... Sin embargo, a diferencia de un Cristiano Evangélico yo no critico esta actividad, porque el Dharma Profundo enseña que es más fácil acercarse a las Manifestaciones de la Madre (María) que a las Manifestaciones del Padre, hay toda una explicación esotérica muy profunda, pero la base es simple: Hecho Dios y  Cristo uno solo, se requería un pilar más para sostener el templo del altísimo... Otros como los evangélicos han tomado a Cristo como a Dios y han puesto al Espíritu Santo como el pilar adicional, todo tiene su explicación.

Cristiano: Bien, creo que es dificil negar esto, y admito que me deja algo sobre lo que pensar. La pregunta que tenía originalmente era esta: ¿ Porqué los Cristianos Católicos, sienten tan poco anhelo por la santidad?...

La verdad es que esta pregunta tiene muchas respuestas, o es mejor decir, que en su respuesta intervienen muchos elementos diferentes. Bien  te iré hablando de algunos asuntos, aunque sea de modo muy superficial para que te hagas una idea...

Por un lado está el hecho de que la Santidad no es bien comprendida... Pareciera que la Santidad se convirtió en una insignia meritoria que se le asigna como honor post-morten a personas de vidas Cristianas y ejemplares... Esta es una visión estrecha porque cirscuncribe la Santidad a un fenómeno local dentro del ámbito de la Iglesia Católica... Es decir, no hablamos de una cualidad que el ser humano posea dentro de su naturaleza, sino de un producto de la aplicación de una doctrina en particular... Es probable que esta visión artificial de la Santidad aleje a la gente de su anhelo por alcanzarla.

Por otro lado, vemos que  la Santidad se ha asociado a separación de toda alegría y a un aferramiento al sufrimiento, es como si un Santo deba huir de la alegría en este mundo para acumularla y poder gozar eternamente en el paraíso... No muchas personas están dispuestas a aceptar esto como válido...

Estos dos elementos que acabo de nombrar, estan a la vista de todos y será en más de un caso, la razón para conformarse con un pequeño lugar en el cielo en lugar de toda la gloria de los coros celestiales... Pero hay un elemento en el que mucha gente no repara y que creo que tiene una enorme influencia en este asunto: La Burocracia Celestial...

Los santos son vistos como colabores de Dios, como intercesores, como si fuesen políticos o estuvieran insertos dentro de la burocracia espiritual que, en la imaginería popular, debe regir el universo y cuya cabeza es naturalmente Dios.

Entonces tal como en la tierra, a muchas personas no les gusta la idea de ocupar cargos políticos, ni enredarse dentro de estructuras de poder, ya sea pública, ya sea privada... del mismo modo para muchos sería inconcebible la idea de ir a ocupar un cargo político en el cielo, donde se supone que deberían descansar y ser felices en lugar de trabajar.

No es que la gente rechace la santidad, porque sean malas personas, sino que prefieren no inmiscuirse tanto en esos asuntos de "activismo social celestial" porque no es algo que se les de bien ni siquiera en la tierra.

Probablemente habrás notado que mi respuesta no tiene la menor intención de agotar el asunto ni de abarcar el tema, solo quise traer a tu conciencia algo que sin duda está fuertemente arraigado dentro de la mente de las personas pero de lo que no son concientes. Espero que te sirva.

Buddhista: Señor, veo que su doctrina parece ser la de los teistas eternalistas. ¿Como puede acercarse al Buddhismo desde esa perspectiva?.

En realidad no soy teista eternalista, elijo creer en la existencia de una Personalidad Suprema (El Supersujeto) en lugar de no creer en ella... Como ves, en este mundo hay tantas pruebas de que exista Dios como de que no exista; yo respeto esa situación pero en lugar de dejar por sentado este asunto me concentro a ver si en realidad los ateos son realmente ateos, y me encuentro con que los ateos son teistas que sostienen la impersonalidad de Dios, creen ciegamente en el cuerpo, en los sentidos, en sus propias inteligencias, en sí mismos, en el dinero y en la ciencia, algunos creen en la sociedad, y en el altruismo... Hasta los más ateos se rinden ante dos Dioses el Tiempo y el Azar...

No podría ser de otra manera, siempre hay un poder superior, y este poder superior posee inteligencia, ¿por qué no asumir que tiene personalidad? si todo lo inteligente tiene personalidad...

Si has estudiado el BuddhaDharma verás que el Triyana Buddhista presenta tres visiones particulares de Buddha: El hinayana presenta al Buddha como el hombre sabio que proclama que no hay dios (aunque esta es más una exageración mía)... Este vehículo está hecho para que las personas se liberen de los aspectos supersticiosos y se centren en el comienzo del sendero, es como quemar todo lo que existe y empezar de nuevo... En el Mahayana ya es diferente el discurso y ves como Buddha no es el Buddha histórico, sino el Señor de este mundo llamado Saha, el cual está dentro de su Campo Búddhico junto con todos los seres que lo habitan...  Cualquiera que lea con espíritu claro los Sutras Mahayanas deberá comprender que Buddha es el Señor Supremo, en todos ellos se trasciende el Buddha humano para ver su raices Sobrenaturales y Divinas... En el Vajryana ya se acepta plenamente al Buddha como el Supremo y se añade la conciencia de que su potencial yace dentro de cada ser humano de modo que es una esencia que puede ser activada y vitalizada...

Entonces tenemos al Hinayana con la Visión Humana de Buddha, o Visión Personal del Señor, al Mahayana como la Visión Divina del Buddha o Visión Superpersonal del Señor, y la Visión Esencial de Buddha o Visión Impersonal del Señor.

Yo me muevo libremente entre los vehículos, pero cuando deseo descansar, en lugar de hacerlo en el frío dominio de un Dios impersonal, prefiero tomar refugio en los Pies de Loto del Señor Supremo.

Discípulo: ¿Maestro, no cree que sus obras, discursos y acciones son como perlas arrojadas a los cerdos?

Hijo, deja que te responda esto con una pregunta: si solo hubieran cerdos en todas las direcciones de la tierra ¿Que valor tendría una perla?...